Пример обхода патента конкурента
Пожелания заказчика
С целью исключения любых возможных рисков и притязаний автора-патентообладателя по его действующему патенту на полезную модель RU №172773 U1, разработать рациональное новое технического решения муфты (устройства) для достижения объективного технического результата, заключающегося в обеспечении герметичности соединения, повышения надежности, долговечности, и его ремонтопригодности для обсадных труб скважин водоснабжения с наружным диаметром от 125 до 140 мм, а также от 146 до 159 мм.
Постановка задачи
Задачей патентно-исследовательской работы являлось изучение, анализ и экспертиза существующего патента на полезную модель [прототип] RU №172773 U1, заявка 2017103672 от 03.02.2017, "Муфта для герметизации соединения обсадной трубы и кессона", нахождение его преимуществ и недостатков с целью разработки нового рационального технического решения устройства в обход патента конкурента.
Описание существенных признаков прототипа
Из реферата и описания полезной модели прототипа следует, что она относится к герметизирующим муфтам, которые могут быть использованы "для герметизации скважинного кессона в месте прохождения обсадной трубы в его внутреннее пространство".
Формула полезной модели прототипа
"Муфта содержит размещенные соосно: цилиндрическую втулку (1) для неразъемного соединения с дном кессона, первый фланец (2), соединенный с концом цилиндрической втулки (1), второй фланец (3) и герметизирующий элемент (4) в форме кольца из эластичного материала, размещенный между первым (2) и вторым фланцами (3). Указанные фланцы (2) и (3) связаны посредством регулируемого соединения, с возможностью сжатия указанного герметизирующего элемента (4). При этом отношение диаметра (d) отверстия фланцев (2, 3) к диаметру (D) герметизирующего элемента (4) составляет от 0,7 до 1,2." Полезная модель прототипа поясняется фигурами [Фиг. 1 и Фиг. 2].
Отличительные существенные признаки патента прототипа
◉ Отличительные признаки:
● цилиндрическая втулка (1) для неразъемного соединения с дном кессона;
● фланец (2), соединенный с концом цилиндрической втулки (1);
● второй фланец (3);
● герметизирующий элемент (4) выполнен в форме кольца и размещен между первым (2) и вторым фланцами (3);
■ соосное размещение цилиндрической втулки (1), фланца (2) и (3);
■ фланцы связаны посредством регулируемого соединения, с возможностью сжатия указанного герметизирующего элемента (4);
■ отношение диаметра (d) отверстия фланцев (2, 3) к диаметру (D) герметизирующего элемента (4) составляет от 0,7 до 1,2.
Изучение и анализ патента прототипа. Экспертиза технического решения
Подавляющее большинство патентных фирм, занимаются патентованием - оформлением заявок на получение патентов на изобретения и полезные модели, на основе предоставленных заказчиком описания, существенных признаков и пояснительных фигур. Это специалисты в своей области [юристы и патентные поверенные], как правило, не занимаются экспертизой технических решений устройств, и поэтому не могут находить в них недостаки и, тем более, предлагать рациональные новые технические решения и существенные признаки для них с целью реального обхода патентов конкурентов.
Недостатки полезной модели прототипа
Автор полезной модели прототипа указал в качестве ближайшего аналога к ней существующую полезную модель RU №121335 U1 "Муфта", F16L 12/00, 20.10.2012, недостатком которой является "относительно невысокий уровень герметизации прохода обсадной трубы через дно кессона".
Применяемый термин "относительно" понимается в данном случае как "сравнительно". Исходя из этого, один из недостатков полезной модели RU №121335 U1 прочитывается и понимается следующим образом: "сравнительно невысокий уровень герметизации" - который никак не обосновывается в описании полезной модели прототипа; также в ней не приводится какое-либо сравнение или сопоставления c имеющимися нормами или требованиями герметизации, не указана необходимая (требуемая) степень герметичности соединения.
Заявленный технический результат в описании полезной модели прототипа "заключается в повышении герметичности кессона в месте выполнения отверстия для прохода через него обсадной трубы".
В соответствии с п. 3.3.1 Рекомендаций и пункта 1 статьи 1351 ГК РФ, "формула полезной модели должна обеспечивать достижение заявленного технического результата".
Анализ недостатков полезной модели
В ограничительной части формулы полезной модели прототипа указан следующий существенный признак: "полый герметизирующий элемент (4) из эластичного материала..."
Согласно пояснению толкового словаря русского языка Ушакова и др., понятие "полый" означает, что "герметизирующий элемент в форме кольца из эластичного материала" должен быть пустым внутри (т.е. незаполненным). По факту на фигурах [Фиг. 1 и Фиг. 2], показано кольцо круглого сечения без какой-либо полости внутри, а в описании также отсутствует слово "полый" в качестве существенного признака.
Исходя из п. 36 и 37 Приказа "приоритет полезной модели устанавливается с учётом положений статей 1381, 1382 ГК РФ... в ходе экспертизы по существу... для целей осуществления достаточности раскрытия сущности заявленной полезной модели в документах заявки, предусмотренных 1-4 пункта 2 статьи 1376 ГК РФ"... при проверке соблюдения условия достаточности раскрытия заявленной полезной модели устанавливается, приведены ли в материалах... все признаки, включённые в формулу заявленной полезной модели".
Более того, согласно п. 46 Приказа и п.п. 3 пункта 2 статьи 1376 ГК РФ формула полезной модели должна быть полностью основана на описании полезной модели. "Полезная модель, охарактеризованная формулой полезной модели, считается полностью основанной на описании полезной модели, если для характеристики признаков, включённых в формулу полезной модели, использованы понятия, содержащиеся в описании полезной модели".
Один из существенных отличительных признаков формулы полезной модели прототипа, на основании которого достигается заявленный автором технический результат, выражается фактически математической зависимостью: "отношение диаметра (d) отверстия фланцев (2, 3) к диаметру (D) герметизирующего элемента (4) составляет от 0,7 до 1,2".
Кроме того, в описании приводится следующее пояснение: "При значении указанного параметра менее 0,7 герметизирующий элемент (4) не будет плотно охватывать обсадную трубу. При значениях более 1,2 не будет обеспечиваться требуемое сжатие герметизирующего элемента."
Исходя из анализа описания и формулы, следует, что, по мнению автора полезной модели прототипа, достижение заявленного технического результата - "повышение герметичности кессона...", будет выполняться всегда для отношения d / D = [0,7 ... 1,2], включая крайние значения этого диапазона.
Из п. 3.3.7 Рекомендаций следует, что если в формуле полезной модели используется математическая зависимость [в нашем случае это фактически отношение d к D], которое может находиться в диапазоне от 0,7 до 1,2 в виде существенного признака полезной модели, "рекомендуется исследовать параметры, входящие в математическую зависимость и их влияние на заявленный технический результат".
Исследование влияния взаимосвязи параметров
Автором полезной модели прототипа исследование параметров [d и D, отношение k = (d / D) = 0,7 ... 1,2] и их влияние на достижение технического результата фактически не проводилось. Поэтому исследуем влияние параметров для крайних значений указанного в формуле полезной модели прототипа диапазона отношений k = [0,7 ; 1,2] применительно к герметизирующему элементу - кольцу круглого сечения с диаметрами поперечного сечения doring в диапазоне от 15 до 40 мм включительно с шагом изменения этого диаметра 5 мм для двух вариантов диаметров обсадных труб dOD = 125 мм (вариант 1) и dOD = 140 мм (вариант 2).
Таблица 1. Исследование влияния взаимосвязи параметров для варианта 1.
| Наружный диаметр обсадной трубы dOD , мм | Отношение параметров k = d / D | Диаметр сечения кольца doring, мм | Внутренний диаметр кольца did_oring, мм | Степень растяжения кольца δid_oring, мм |
| 125 | 0.7 | 15 | 169.29 | -26.16 |
| 0.7 | 20 | 164.29 | -23.9 | |
| 0.7 | 25 | 159.29 | -21.5 | |
| 0.7 | 30 | 154.29 | -18.9 | |
| 0.7 | 35 | 149.29 | -16.3 | |
| 0.7 | 40 | 144.29 | -13.3 | |
| 125 | 1.2 | 15 | 92.5 | 35.13 |
| 1.2 | 20 | 87.5 | 42.8 | |
| 1.2 | 25 | 82.5 | 51.5 | |
| 1.2 | 30 | 77.5 | 61.29 | |
| 1.2 | 35 | 72.5 | 72.4 | |
| 1.2 | 40 | 67.5 | 85.2 |
Таблица 2. Исследование влияния взаимосвязи параметров для варианта 2.
| Наружный диаметр обсадной трубы dOD , мм | Отношение параметров k = d / D | Диаметр сечения кольца doring, мм | Внутренний диаметр кольца did_oring, мм | Степень растяжения кольца δid_oring, мм |
| 140 | 0.7 | 15 | 190.7 | -26.6 |
| 0.7 | 20 | 185.7 | -24.6 | |
| 0.7 | 25 | 180.7 | -22.5 | |
| 0.7 | 30 | 175.7 | -20.3 | |
| 0.7 | 35 | 170.7 | -17.99 | |
| 0.7 | 40 | 165.7 | -15.5 | |
| 140 | 1.2 | 15 | 105.0 | 33.3 |
| 1.2 | 20 | 100.0 | 40.0 | |
| 1.2 | 25 | 95.0 | 47.3 | |
| 1.2 | 30 | 90.0 | 55.6 | |
| 1.2 | 35 | 85.0 | 64.7 | |
| 1.2 | 40 | 80.0 | 75.0 |
◍ Второе условие обеспечения герметичности соединения - обеспечение степени обжатия кольца в соединении между фланцами и наружной поверхностью обсадной трубой: εoring от 15 до 35%.
При отношении исследуемых параметров k = (d / D) = 0,7 получаются отрицательные значения степени растяжения δid_oring кольца из эластомера, что свидетельствует о значительных зазорах в соединении между наружным диаметром обсадной трубы и внутренним диаметром кольца (did_oring - dOD): для варианта 1 от ~ 19 до ~ 44 мм, для варианта 2 от ~ 25 до ~ 50 мм, таким образом, первое условие герметичности соединения не выполняется.
При отношении k = (d / D) = 1,2 условие герметичности соединения теоретически может выполняться, однако связано со значительным растяжением кольца из эластомера, которое не возможно обеспечить вручную на месте эксплуатации кессона. Степень растяжение кольца did_oring более ~3% не допустима, и приведет к существенному сокращению срока службы уплотнения из эластомера, вследствие появления в нём больших внутренних напряжений, ускорения процессов накопления остаточной деформации сжатия, снижению контактного давления, и, впоследствии, потере герметичности соединения.
Проведенное выше исследование параметров d и D, доказывает, что заявленная в формуле полезной модели прототипа математическая зависимость, связанная отношением этих параметров k = ( d / D ) = [0,7 ... 1,2] в виде существенного признака этой полезной модели, влияет на технический результат.
Из описании патента полезной модели прототипа следует: "Первый и второй фланцы (2, 3) могут иметь фаски (10) в виде скосов, обращенных к герметизирующему элементу, что обеспечивает дополнительную герметичность соединения и возможность использования герметизирующих элементов различной толщины".
Упомянутые в описании "фаски в виде скосов" не содержатся в независимом пункте формулы полезной модели прототипа, а включены только в качестве уточнения в зависимом третьем пункте формулы: "3. Муфта по п. 1, отличающаяся тем, что первый (2) и второй (3) фланцы в зоне контакта с герметизирующим элементом (4) имеют фаски (10)".
Далее по тексту описания следует: "Кроме того, второй фланец (3) может иметь выпуклую центральную часть (11), что позволяет повысить универсальность конструкции. Такой фланец (3) в зависимости от размеров герметизирующего элемента (4) возможно устанавливать как в стандартном положении, при котором выпуклость обращена вверх (от герметизирующего элемента), так и в перевернутом положении, при котором выпуклость обращена вниз (к герметизирующему элементу)... Герметизирующий элемент (4) воспринимает нагрузку при вертикальном сжатии, что приводит к уменьшению его внутреннего диаметра. В результате обеспечивается плотный обхват обсадной трубы элементом (4) и ее герметизация. Таким образом, заявленная полезная модель обеспечивает высокий уровень надежности соединения обсадной трубы и кессона".
Исходя из существенных признаков независимого пункта формулы полезной модели прототипа при установке выпуклого фланца (3) в перевернутом состоянии вне зависимости от размера герметизирующего элемента (4) [под размером подразумевается диаметр поперечного сечения doring и не может быть принят только размер D, как было показано выше], последующим приложением усилия к фланцу (3) с целью прижатия его к герметизирующему элементу (4), результирующий вектор этого усилия будет направлен в сторону от обсадной трубы, в результате произойдёт выдавливание герметизирующего элемента (4) на периферию с неизбежным снижением контактного давления в соединении с обсадной трубой [второе необходимое условие обеспечения герметичности в соединении не выполняется].
Эскиз нового технического решения муфты
После проведения экспертизы патента на полезную модель RU №172773 U1 с целью устранения выявленных недостатков, на основе применения инженерного подхода, из нескольких разработанных вариантов новых технических решений муфт выбрано рациональное новое техническое решение муфты (устройство), приведенное ниже на эскизе ниже.
Предлагаемое новое техническое решение муфты служит для реального достижения объективного технического результата, заключающегося в обеспечении герметичности соединения, повышения его надежности, долговечности, ремонтопригодности для обсадных труб с наружным диаметром от 125 до 140 мм (диапазон 1), а также от 146 до 159 мм (диапазон 2). Причём для каждого из двух диапазонов используется свой корпус и фланец. Под каждую конкретную обсадную трубу применяется только свой герметизирующий элемент из эластичного упругого материала (тороидальное кольцо или специальная манжета) и своя упорная втулка.
Сборочный чертеж муфты и его опытный образец
Заказчик принял решение продолжить взаимовыгодное сотрудничество и согласился на разработку рабочих чертежей нового технического решения муфты. По результатам этой проектно-расчетной и опытной-конструкторской работы была разработана полная рабочая конструкторская документация, включая чертежи каждой детали, сборочный чертеж с спч, а также инструкция по монтажу и эксплуатации муфты.
Впоследствии по рабочим чертежам был изготовлен опытный образец нового изделия из полипропилена с помощью 3D принтера.
Выводы
1. Задача по обходу патента конкурента и пожелания Заказчика были выполнены успешно.
2. В результате проведенной экспертизы найдены недостатки полезной модели прототипа RU №172773 U1, как в оформлении описания и формулы, так и в самом техническом решении.
3. Полезная модель прототипа недостаточно раскрыта для достижения заявленного в ней технического результата.
4. Предложено рациональное новое техническое решение муфты [эскиз и описание] в обход действующего патента на полезную модель RU №172773 U1.
Литература
1. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявки на полезную модель. Утверждены приказом Роспатента от 31.12.2009 №196. // ФИПС - Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный институт промышленной собственности. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://new.fips.ru/documents/rec_pm.pdf (дата обращения 20.01.2020).
2. Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 701 (ред. от 12.03.2018) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, Состава сведений о выдаче патента на полезную модель, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в форме патента на полезную модель, формы патента на полезную модель". // ФИПС - Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный институт промышленной собственности / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www1.fips.ru/documents/npa-rf/prikazy-minekonomrazvitiya-rf/prikaz-ministerstva-ekonomicheskogo-razvitiya-rf-ot-30-sentyabrya-2015-g-701.php#adm (дата обращения 20.01.2020).